小さな装置の結果は大きくしても同じ？
コストと規模の説
判定: 測った資料が見当たらない
規模をそろえて比べた資料が見当たりません。よく引かれる数字の多くは小さな棚や鉢での試験で、書いた本人たちも大きな規模での確かめが要ると断っています。
言われていること
「小さな棚で出た最適値を、そのまま大きな設備へ持ち上げればいい」という前提が、設計の話でしばしば置かれます。粒の大きさや噴霧間隔は物理で決まるのだから規模には依らないという理屈で、試験の規模を書かずに最適とだけ引かれた数字が独り歩きします。レビューの総括が、そのまま大きな設備の裏づけとして引かれることもあります。霧は細かいほどよく育つ？も、同じ形の問いです。
誰が、何を、どう測ったか
Yao と Gao 2026（Horticulturae 12(5):588、CC BY）は、最適とした粒径約57.55 µmと温湿度連動の制御について、品種・生育段階・より大きな生産規模での追加の検証が要ると本文で断っています。Tunio ら 2021 も Lakhiar ら 2019 も温室に置いた小さな装置での比較で、Lakhiar ら 2018 のレビューの総括もそこに乗っています。
測るとどうか
規模が書かれている数少ない例が Mateus-Rodriguez ら 2013 で、80〜192 m² の温室、1m²あたり900個を超える種いも、増殖率1対25〜1対45です。ただしジャガイモの種いも1品目に限った値です。Regmi ら 2024 のレビューは、集めた研究の作物・単位・手法がそろわず、そのまま並べられないと自ら書いています。
どう言えば正しいか
小さな装置で出た最適値は、そのままの数字では持ち上がりません。効くのは粒の大きさより空間のムラをどう測るかとノズルの本数と間隔で、部屋が大きくなるほど、届かない場所と結露に取られる分が増えます。